"Natal" festa cristã? Desde quando?

O natal é uma festa comemorada na maioria dos países do mundo, ainda que não seja com o caráter religioso, é idealizado e propagado pelo comércio e pela mídia.

E desde quando o natal é uma festa cristã?

A igreja primitiva comemorava essa data?

Como foi que colocaram JESUS nesse ritual?

....

Evangélicos fazem protesto contra "igrejas capitalistas"

Texto publicado (sem as charges) em Folha .com

Escrito por Fernando Gallo, Folha Online
Sáb, 05 de Junho de 2010 12:35

Com bandeiras e camisetas que diziam "Marcha pela ética evangélica brasileira. O $HOW tem que parar", cerca de 20 pessoas realizaram um protesto contra lideranças evangélicas durante a Marcha para Jesus.

O alvo dos manifestantes era a teologia da prosperidade, professada por algumas das principais lideranças evangélicas do país, dentre elas a Renascer em Cristo.

"O que estamos vendo é a proclamação de um evangelho monetário. E a Bíblia não é um veículo de lucro", disse Paulo Siqueira, idealizador do protesto.

Teólogo e membro da Igreja do Evangelho Quadrangular, ele afirma que a maior parte das igrejas evangélicas no Brasil virou capitalista.

"Não há lugares para os pobres dentro da igreja. A igreja se tornou um veículo de elitização. Falam de prosperidade, de troca monetária. Se você é pobre, oferte, dizime, e, enquanto isso, muitos pobres padecem no país", diz ele.

Charges Gospel 3

Jonas...

Moisés...

 

 

Paulo

Jacó...

Deus, me proteja!

O melhor ginecologista

Uma mulher chega apavorada  no consultório de seu ginecologista e diz:
- Doutor, o senhor terá  que me ajudar num problema muito sério. Este meu bebê ainda não completou um ano e já estou grávida novamente. Não quero filhos em  tão curto espaço de tempo, mas num espaço grande entre um e outro...

O médico então perguntou:

- Muito bem. O que a senhora quer que eu  faça?

A mulher respondeu:
- Desejo interromper esta gravidez e conto com a sua ajuda.

O médico  então pensou um pouco e depois de algum tempo em silêncio disse para  a mulher:

- Acho que tenho um método melhor para solucionar o problema. E é menos perigoso para a senhora.

A mulher sorriu, acreditando que o  médico aceitaria seu pedido.

Ele então completou:

- Veja bem, para não ter que ficar com dois bebês de uma vez, em tão curto espaço de tempo, vamos matar este que está em seus braços. Assim, a senhora poderá descansar para ter o outro e terá um período de descanso até o outro nascer. Se vamos matar, não há diferença entre um e outro. Até porque sacrificar este que a senhora tem nos braços é mais fácil, pois a senhora não correrá nenhum risco...

A  mulher apavorou-se e disse:
- Não doutor! Que horror! Matar um criança é um crime.

- Também acho minha senhora, mas me pareceu tão convencida disso, que por um momento pensei em ajudá-la.

O médico  sorriu e, depois de algumas considerações, viu que a sua lição surtira efeito. Convenceu a mãe que não há diferença entre  matar a criança que nasceu e matar uma ainda por nascer, mas já viva  no seio materno. O CRIME É EXATAMENTE O MESMO!!!!!

(Anônimo)

Legalização do aborto para o bem de quem? Quem ganha?

“Senhor, Tu vens cuidando de mim desde meu nascimento.

Cuidaste de mim durante a minha infância.

Sou Teu desde o instante em que nasci.

Ainda estava no ventre de minha mãe e

Tu já eras o meu DEUS!”

(Salmo 22.9,10)

No site "Último Segundo", foi publicado o ponto de vista de três candidatos à presidência do Brasil quanto ao aborto:

A candidata do PT à presidência da República, Dilma Rousseff, reacendeu nesta semana a discussão sobre a descriminalização do aborto no País. Em entrevista à revista Isto É, a ex-ministra afirmou que o aborto não é uma “questão de fórum íntimo, mas de saúde pública” e defendeu que não se pode segregar as mulheres. “Deixar para a população de baixa renda os métodos terríveis, como aquelas agulhas de tricô compridas, o uso de chás absurdos, enquanto as mulheres de renda mais alta recorrem a clínicas privadas para fazer”. 

O tema também já foi abordado pelos outros candidatos à presidência. A candidata pelo PV, Marina Silva, disse à revista Veja , em setembro de 2009, que pessoalmente é contra, mas “não julga quem o faz”. “Acho apenas que qualquer mudança nessa legislação, por envolver questões éticas e morais, deveria ser objeto de um plebiscito”. 

O também candidato à Presidência, José Serra (PSDB) afirma que é contra. “Eu não sou a favor do aborto. Agora, qualquer deputado pode fazer isso. No âmbito do Congresso, eventualmente até por meio de consulta à população”. Quando ministro da Saúde (1998-2002), Serra aprovou a Norma Técnica que permite o aborto em casos de estupro. 

(clique aqui e leia o artigo completo "Aborto mata 250 mulheres por ano no Brasil", publicado em 16/05/2010 pelo site "Último Segundo"):

Retornaremos à questão política, mas antes, consideraremos o aborto e suas implicações científicas e legais.

Apesar de os dados oficias apontarem 250 mortes de mulheres, anualmente, estima-se que morrem 500 mulheres por dia. Se, no Brasil, morrem cerca de 500 mulheres por dia, imaginem quantas crianças são assassinadas todos os dias, de maneira violenta, sem poder se defender?

Quanta hipocrisia ao se falar das crianças

que morrem de fome na África,

ao se condenar as mães que abandonam

filhos recém-nascidos nas ruas,

ao tempo em que se permite

a morte cruel de outras tantas, por meio do aborto.

PORQUE ALGUMAS CRIANÇAS

"MERECEM" VIVER E OUTRAS NÃO?

O QUE ESTÁ POR DETRÁS DISSO?

Quanto às mulheres que morrem em clínicas clandestinas, o obstetra da Universidade Federal de São Paulo (Unifesp), Osmar Ribeiro Colas, diz que "é como caísse 2 dois Boiengs de mulheres por dia e ninguém fala nada”. Mas, se caem dois Boiengs de mulheres imaginem quantos Boiengs de crianças caem? As mulheres morrem por causa de abortos "mal sucedidos". As crianças morrem tanto por causa de abortos "mal sucedidos", quanto pelos abortos "bem sucedidos".

No Brasil, a estimativa é de que, anualmente, entre 729 mil e 1,25 milhão mulheres fazem abortos, sendo assim, as mortes das crianças são em maior escala, mas "parece-me" que, na discussão para se legalizar o aborto, ninguém quer fazer essa estimativa, afinal, esse bebê que será abortado ainda "não existe", não é mesmo?

Há um equívoco nesse pensamento. De acordo com a ciência, no momento da fecundação, ou seja, quando há a penetração do espermatozóide no ovócito, já existe vida, já existe um indivíduo. A diferença entre esse bebê para um adulto é o tempo (idade) e o tipo de alimentação, sendo assim, por que não se espera a criança nascer e dá uma arma para que a mãe a mate? Seria menos doloroso do que ela ser sugada e triturada como carne moída sem anestesia (procurem saber como são os procedimentos de abortos em clínicas). Se a mulher fica traumatizada num aborto mal sucedido (em um “bem sucedido” também porque parte dela é “amputada”), a criança, além do trauma, é morta pela própria mãe.

Matar enquanto não “vê” a criança

parece ser mais fácil do que depois que a criança nasce,

mas os resultados são os mesmos:

traumas e morte.

O problema não é que "mulheres pobres estão morrendo ao fazer aborto em clínicas clandestinas e mulheres ricas têm o 'privilégio' de fazer em clínicas seguras", mas que "crianças são assassinadas todos os dias em clínicas clandestinas e em clínicas seguras por pessoas inconsequentes e irresponsáveis" e é isso que se quer legalizar.

Será que legalizar o aborto é mais “fácil e cômodo” do que combatê-lo por meio de campanhas e ações quanto ao uso de métodos contraceptivos e planejamento familiar? Ações estas que podem até partir do Governo, mas que devem ser tomadas também pela sociedade, pois, a maior parte dela não é ignorante a esse respeito, muito já se falou sobre isso, o que acontece é a omissão e a irresponsabilidade nessas posturas.

A legalização do aborto, na verdade,

propõe que, ao invés de formamos cidadãos conscientes,

que saibam responder por seus atos,

que adotemos o aborto como um método de

planejamento familiar,

para que as pessoas possam

continuar sendo irresponsáveis.

Fala-se em formar cidadãos para se relacionar na e com a sociedade, cidadãos que saibam lidar com o outro (alteridade), mas quando se está numa situação em que o outro está sendo gerado no seu ventre, você poderá decidir por eliminá-lo, para não se relacionar com ele. Quanta incoerência!!! Protegem-se muito mais os presos, como Fernandinho Beira Mar, do que as crianças na gestação e, agora, têm-se uma proposta de uma lei para “resolver” o problema das gravidezes indesejadas.

Se for isso, a campanha proposta é:

"Que as mulheres possam

ter o direito de abortar,
ter o direito de uma vida digna
e que as crianças morram violentamente,
sem direito de defesa"

A palavra "arbítrio" não significa apenas "escolha", significa a capacidade de escolher e responder por suas escolhas. "Escolheu", por qualquer que seja o motivo, não usar um método contraceptivo? Responda por sua escolha, seja responsável. NÃO MATE.

Em nossas escolhas diárias, com respeito ao trabalho, à escola, etc. não matamos as pessoas que, a nosso ver, nos "atrapalham". Aborto é assassinato! A que ponto chegamos por um "bem estar" social? Legalização de assassinatos.

Nascer também é um direito! É impressão minha ou virou “moda” instituir um direito para o “bem” de um grupo, ainda que o direito de muitos outros seja destituído? Quando se comete uma violência contra uma criança, o réu tem a pena aumentada porque fez algo contra uma pessoa indefesa, no entanto, querem legalizar a violência contra as crianças que ainda não nasceram. Enquanto SER humano, qual é a diferença entre uma criança que já nasceu e a que está sendo gerada? Nesse caso muda a legislação? As considerações de Nuno Serras Pereira são pertinentes, para esta compreensão:

Que é o feto humano? O feto não pode ser uma coisa porque a sua natureza material e biológica o coloca entre os seres pertencentes à espécie humana. Ora, se não é uma coisa, no plano jurídico, o feto só pode ser um sujeito (cf. Conselho Nacional de Bioética de Itália e C. Casini). Ora é impossível negar que o feto seja um de nós.
1. porque cada um de nós necessariamente foi um feto;
2. porque do ponto de vista genético não há nenhum salto ou ruptura entre o que éramos imediatamente a seguir à concepção, quando já estava totalmente determinado o nosso genoma, e aquilo que agora somos geneticamente em absoluta continuidade de desenvolvimento com aquela realidade única e irrepetível que é cada indivíduo geneticamente determinado. Reduzir o feto à categoria de coisa é pura e simplesmente negar a verdade da realidade. O feto é um de nós e merece portanto o mesmo respeito que merece qualquer sujeito humano (cf Francesco D’Agostino).
3. Consequências para o Direito: Hoje o princípio da não discriminação deve ser reconhecido no âmbito das diversas idades e condições de uma mesma existência humana, particularmente no que diz respeito à fase da vida ainda não nascida. Trata-se de reconhecer, também no âmbito jurídico, que feto, recém-nascido, adolescente, jovem, adulto, idoso são nomes diversos que indicam um sujeito idêntico, o mesmo ser pessoal [grifos nossos] (Nuno Serras Pereira).

Todo embrião, feto, criança já é um indivíduo e está debaixo da Constituição Federal que lhe garante direito à vida, à proteção, da mesma maneira que toda pessoa, ao se relacionar sexualmente, tem o direito de usar, camisinha, por exemplo, para evitar doenças sexualmente transmissíveis e uma gravidez num momento indesejado. Aliás, se uma pessoa não usa camisinha para não contrair uma doença, como a AIDS, por exemplo, ela mostra que não se preocupa com a sua própria vida, imagine se ela se preocupará com outro ser humano!

O que está em jogo quando se pensa no aborto?

• “Não posso dar condições de vida digna para meu filho”.
• “Não quero perder a minha juventude e parar os meus planos profissionais com uma gravidez neste momento”.

Engana-se quem acha que os casos mais frequentes são aqueles em que deve se decidir entre a vida da mãe ou a vida do filho. As respostas mais frequentes estão relacionadas com o aspecto econômico: ter, ter, ter... Em nenhum momento se pensa no SER, inclusive, a primeira resposta que parece se preocupar com o “ser”, se fundamenta no “ter condições” materiais.

Mas, se a questão é cidadania (pois se fala muito de direitos), o aborto é o que mais afeta negativamente o ser social. Os abalos no caráter e na dignidade tão almejada, provocados pelos traumas e pela “amputação” de uma parte daquela mulher, interferem na “produtividade” social, como afirmam especialistas do comportamento. Uma mulher, membro do WEBA* disse: “Uma vez que uma mulher se torna mãe, ela será sempre mãe, tenha ou não nascido o seu filho. O filho morto fará parte da sua vida por mais longa que ela seja.” O aborto é um ato agressivo que terá repercussões contínuas na vida da mulher, assim, ela se torna também uma vítima do seu próprio aborto. Se analisarmos a questão do SER humano, não há benefícios nenhum. O aborto traz traumas e morte. O que poderia vir de “bom” desse resultado? Talvez, uma “coisa” a menos para essa mãe se preocupar, ou mais tempo para ela ganhar dinheiro e “viver bem”.

Afinal, para alguns, isto é ser feliz: “pensar somente em si”. Ainda que não se diga, jargões do tipo "busque a sua própria felicidade", "o importante é ser feliz" têm sido buscado a qualquer preço, passando por cima de tudo. Ninguém é feliz sozinho. Fomos criados para vivermos numa relação de "uns aos outros". Está na hora de começarmos a mudar o pensamento e deixar de lado essas "filosofias" voltadas para o ego. A felicidade está na convivência mútua.

Essa mudança de pensamento reflete, também, em nosso posicionamento político. Esse é um tema que dever ser levado em consideração na hora de votar. Não estou fazendo campanha para candidato A, B, ou C, mas essa é uma política de governo que deve ser trabalhada com muito cuidado, ou então, teremos um governo que lança “bombas nucleares” diariamente em suas crianças, seus futuros cidadãos, um país que mata a si mesmo. Mesmo os que não crêem na Bíblia como um parâmetro de fé, sabem que o que diz o versículo abaixo é fato:

Se um reino se dividir contra si mesmo,

tal reino não pode subsistir;
e se uma casa se dividir contra si mesma,

tal casa não pode subsistir.

(Marcos 3.24-25)

Campanhas contra a corrupção são raras, não é? Na verdade, não há campanhas desse tipo, há raros focos de manifestação/indignação. Porém, é a corrupção que faz com que o dinheiro público seja desviado e não permite que uma mãe dê condições dignas para o seu filho. A maioria dos políticos não quer mexer nessa questão, ou a ignora, ou opta pelo "caminho mais fácil" (aborto). Isso porque, para alguns políticos, combater os corruptos e as consciências cauterizadas com a irresponsabilidade a fim de evitarmos o aborto seria como cortar parte da raiz da árvore, além de exigir maior trabalho, poderia vir a ser um "suicídio político", assim, é mais cômodo e seguro, para eles, continuar arrancando as folhinhas verdes que nascem para deixar tudo como está.

Não basta apenas lutarmos contra a não legalização do aborto. É necessário lutarmos contra a proliferação dos abortos que são executados, mesmo sem a legalização.

Nas eleições de 2010, ao votar,
considere as discussões dos candidatos
quanto ao aborto.

ABORTO É ASSASSINATO!

Clique aqui e acesse o site "Último Segundo"

para votar na enquete: "Você é a favor do aborto?"

A súplica de um bebê abortado (video)

*WEBA (Women Exploited by Abortion, traduzido por "Mulheres Exploradas pelo Aborto" ou "Mulheres Vitimadas pelo Aborto"): é uma organização de mulheres que, por diversas razões, foram submetidas ao  aborto.

Leia mais:

O que é a sindrome pós-aborto? por Wanda Franz, Ph.D.

Bases biológicas do início da vida humana: Por que se fala tanto da “questão” da vida humana pré-natal? Entrevista com doutora Anna Giuli, bióloga molecular.

Aborto: Critérios científicos

Que é o feto humano? por Nuno Serras Pereira

Se você faz planos...

"Se você faz planos para um ano,

semeie arroz.

Se você faz planos para dez anos,
plante árvores.

Se faz planos para cem anos,
eduque, instrua o povo".

(Anônimo)

Charges Gospel 2

FRASE: Abraham Lincoln

Contra a pedofilia

Igreja X Pedofilia

10/04/2010 03:04:51 - Jornal do Brasil

João Cesar das Neves

PROFESSOR UNIVERSITÁRIO

Tenho lido muito na imprensa – sobretudo online – diversos casos sobre a Pedofilia na Igreja. Estou incomodado com esse exagero.

Sei que a Pedofilia é um crime horrendo, mas a Igreja Católica tem regras muito claras para esses casos e vigilância atenta e severa.

As acusações de Pedofilia vêm junto com outro crime, muito menos grave, mas mais vasto, a difamação contra a Igreja. A prova disto é que as difamações não se dirigem aos verdadeiros culpados, isto é não se ataca os pedófilos, mas o Papa, cardeais e bispos. Primeiro, discutese não psicologia infantil, mas política eclesiástica. Em segundo lugar, utiliza-se um truque estatístico clássico: pega-se 50 anos em todo o mundo e acumulam-se todos os casos encontrados.

Em terceiro lugar, não se usam os indicadores adequados: percentagens. Qual o peso dos criminosos no total dos sacerdotes? Os estudos sociológicos sérios mostram que, no mesmo período que uma centena de sacerdotes católicos eram condenados por abusos sexuais, o número de professores de educação física e de treinadores de equipes desportivas considerados culpados do mesmo delito nos tribunais americanos atingia os seis mil. Dois terços dos abusos sexuais contra menores não são cometidos por estranhos mas por membros da própria família (pai, padrasto, etc). E omitem-se fatos incômodos, como que 80% dos pedófilos são homossexuais (inatacáveis??) Atacar o Papa é mais fácil do que atacar esses culpados.

Espanta que os jornais respeitáveis entrem nessas práticas de difamação cuja finalidade fica clara: quer se chegar à “perda de autoridade moral da Igreja”. Só que a autoridade moral dela vem de outro lado. E que autoridade moral tem os jornais para dizer isto ou aquilo? O contexto é uma guerra cultural. Parecendo combater a Pedofilia, visa-se à promoção do aborto, eutanásia, divórcio, promiscuidade, etc. Cada injustiça, ou seja, cada abuso de menor, é horrível e exige atenção e punição exemplares.

Por isso, Papa e bispos pedem desculpas e impõem responsabilidades, mas o que temos agora é outra injustiça: a de tentar difamar uma classe respeitável de pessoas e, como conseqüência, a maior denominação religiosa do mundo, com acusações apressadas e distorcidas.

Como há 2000 anos, parecemos ouvir novamente os gritos: Crucifica-o! Crucificao!

______________________________________________________


Comentário de VIDA em 11 abril 2010 às 2:24


Concordo que a abordagem sobre as práticas de pedofilia no meio da igreja católica, às vezes, seja meio exagerada, mas isso se deve a posição que ela ocupa na sociedade, que não é igual a posição de um professor de educação física. Daqueles que se apresentam como "os que falam da parte de Deus" exige-se um pouco mais, talvez, não tanto a ponto de considerá-los o próprio Cristo como é sugerido na última linha do texto.


O fato de se referir ao papa acontece porque ele é o representante da igreja católica e, apesar de não ser culpado, é responsável pelas ações da liderança que a ele está subordinada.


A igreja católica já foi intocável e hoje, parece-me que isso tem sido transferido à outra classe como sugere o autor, mas fato é que, independentemente do grupo ou domínio social, a pedofilia deve ser combatida, ainda que os intocáveis (quaisquer que sejam) tenham que ser expostos e destituídos.

Nomes de Deus

Conheça abaixo uma relação de nomes atribuídos a Deus:

AARÁ - Meu Pastor

ADON HAKAVOD - Rei da Glória

ADONAI – Senhor

ATTIQ YÔMIN - Antigo de Dias

EL CANÁ - O Deus zeloso

EL DEOT - O Deus das Sabedorias

EL ELAH - Todo Poderoso

EL ELHÔHÊ ISRAEL - Deus de Israel

EL ÔLAM - Deus Eterno

EL RAÍ - O Deus que tudo vê

EL ROI - Deus que vê

EL SHADAI - Deus Todo Poderoso

ELIOM – Altíssimo

ELOHIM – Criador

ELOI - Senhor de todas as coisas

GIBBOR – Poderoso

JEHOSHUA - Javé é a Salvação

JEOVÁ ELOHEKA - O Senhor teu Deus

JEOVÁ HOSSEU - O Senhor que nos criou

JEOVÁ JASER - O Senhor é Reto
JEOVÁ JIRÉ - O Senhor provê

JEOVÁ NISSI - O Senhor é a minha bandeira

JEOVÁ SEBHÃÔH - O Senhor dos Exércitos

JEOVÁ SHALOM - O Senhor é paz

JEOVÁ SHAMMAH - O Senhor está presente

JEOVÁ TSIDIKENU - O Senhor é a nossa justiça

KADOSH – Santo

KADOSH ISRAEL - Santo de Israel

MALAH BRIT - O Anjo da Aliança

MAOR - Criador da Luz

MARGEN – Protetor

NIKADISKIM - Que nos santifica

PALET – Libertador

RAFÁ - Que cura

ROBECA - Que te sara

SALVAON - Senhor Todo Poderoso
SHAPHATAR – Juiz

YAVEH EL ELION NORAH - O Senhor Deus Altíssimo é Tremendo

YAVEH TIÇAVAOT - Senhor das Hostes Celestiais

YESHUA – Jesus

YHWH - Nome impronunciável de Deus; sempre que aparece na Bíblia, é traduzido como Senhor

YOHANAN - Yohanan ou Yehohanan (João) que se decompõe em Yeh, Yo, Yaho (abreviações de Yahweh, Javé, Deus) e hanan (compadecer-se), com o sentido de Deus teve misericórdia, se compadeceu.

Fonte: http://www.esperaemdeus.com/2009/06/nomes-titulos-deus.html. Acesso em: 25 nov. 2009.


Música "Adonai" (Petra, 1986)

*******************************************************************

Charges gospel 1

Os sete sábios cegos e o elefante

Certo dia, numa cidade na Índia, chegou um comerciante montado num elefante. Sete sábios cegos começaram a discutir para definir o animal.

Cada um pegava numa parte do animal e dizia algo. Um pegou na barriga e disse que era grande e forte como uma parede, o outro, ao tocar na presa do animal disse que ele era como uma lança e assim, cada um disse que era uma coisa diferente.

O último sábio, que chegara depois, pediu que um menino desenhasse o animal no chão. Ao tocar nos contornos do desenho, disse que todos estavam certos e enganados ao mesmo tempo e afirmou:

"Assim os homens se comportam

diante da verdade:

pegam apenas uma parte,

pensam que é o todo

e continuam tolos!"

História da cultura Hindu

Amor, ciência e conhecimento...

Amor (agapê) é relacionamento e, à medida que nos relacionamos com Deus, Ele ilumina os nossos olhos e nos dá entendimento.

E peço isto:
que o vosso amor cresça mais e mais em ciência e em todo o conhecimento,

para que aproveis as coisas excelentes, para que sejais sinceros,

e sem ofensa até o dia de Cristo; cheios dos frutos de justiça,

que vem por meio de Jesus Cristo, para glória e louvor de Deus.

(Filipenses 1.9-11)

A palavra “ciência”, neste versículo, vem do grego sophia, que significa “entendimento de todas as coisas”, o que só é possível quando temos os olhos iluminados por Deus ("Deus é luz, e Nele não há trevas nenhuma" - I João 1.5). Esta é a peculiaridade da luz: nos faz ver as coisas como elas realmente são. E mais, podemos ver onde as coisas estão para não "tropeçarmos" nelas. Já a palavra “conhecimento”, aqui empregado, é do grego epignose, que significa “conhecimento espiritual”.


À medida que nos relacionamos com Deus, nossos olhos são iluminados, no entanto, “se a luz que há em ti são trevas, quão densas trevas serão” (Mateus 6.23), isto é, se você acha que é guiado pela luz, mas na verdade, essa luz são trevas, tome muito CUIDADO com o que tem te conduzido: analise suas concepções, seus valores e para onde você está caminhando.

Não vos conformeis com este mundo,

mas transformai-vos pela

renovação da vossa mente.
(Romanos 12.2)

Paulo deseja que o nosso amor (relacionamento com Deus: "Deus é amor" - I João 4.8) cresça no entendimento de todas as coisas e no conhecimento das coisas espirituais para que não sejamos enganados nem pelo sistema/mundo (pensar e se conformar com o que todos pensam - Romanos 12.2), nem pela religião (conjunto de obrigações religiosas cegas que nada tem a ver com a VIDA de Jesus), de modo que, permaneçamos sinceros até o dia de Cristo Jesus.

Sincero, do latim sinceru, que significa sem mistura; sem malícia; sem artifício, sem dissimulação, sem intenção de enganar; sem afetação ou disfarce; disposto a reconhecer a verdade; verdadeiro, autêntico; de boa fé; sem impostura ou malícia.

Só podemos ser sinceros se nos relacionarmos com Deus, porém, não numa relação de "obrigação religiosa", baseada no "fazer", como se Deus fosse  religião. Deus é um ser pessoal (sente, pensa, age, fala, ouve, vê...), nossa relação com Ele deve ser de amor (agapê) e se mostrar em tudo o que fizermos, mas, essencialmente, em tudo o que SOMOS.


Quando Paulo diz, no texto de Filipenses, "todo conhecimento" quer dizer "todo em absoluto" (do grego, panta), assim, além de podermos nos deleitar no amor de Deus, Ele, por graça, não porque mereçamos, nos dá a capacidade de distinguirmos todas as coisas e nos ensina a lidar com elas.


Por isso, em tudo o que fizer (seja na família, na escola, na universidade, na rua, na política, etc.) não se deixe ser conduzido pela sabedoria do sistema/mundo (maneira de pensar de uma era), peça a sabedoria que vem de Deus. A ciência e o conhecimento VERDADEIROS provêem do nosso AMOR (relacionamento) a Deus, amor este que também vem Dele. Assim, amor, ciência e conhecimento só podem coexistir na vida de quem conhece a (se relaciona com) Deus, porque tudo isso vem Dele, por Ele e é para Ele (Romanos 11.36).

"Um pouco de ciência nos afasta de Deus.

Muito, nos aproxima."

(Louis Pasteur)

Professor Doutor Louis Pasteur
Diretor-Geral do Instituto de Pesquisas Científicas
Universidade Nacional da França


Louis Pasteur, ilustre pesquisador francês que descobriu a vacina anti-rábica e impulsionou a criação do Instituto Pasteur de Paris e várias outras instituições, que receberam o mesmo nome, no mundo todo. O Instituto Pasteur da França foi fundado em 1888 pelo próprio cientista. Atualmente, este instituto é um dos mais famosos centros de pesquisa.

******************************

Na verdade, expomos sabedoria entre os experimentados,
não porém a sabedoria deste mundo, nem dos príncipes deste mundo,
que estão sendo reduzidos a nada.
(I Coríntios 2.6)


Se, porém, algum de vós

necessita de sabedoria, peça-a a Deus,

que a todos dá liberalmente e não lhes lança em rosto;

e ser-lhe-á concedida.
(Tiago 1.5)


...se clamares por inteligência, e por entendimento alçares a voz,

se buscares a sabedoria como a prata
e como a tesouros escondidos a procurares,

então, entenderás o temor do Senhor e acharás o conhecimento de Deus.

Porque o Senhor dá a sabedoria,

E da Sua boca vem a inteligência e o entendimento.
(Provérbios 2.3-6)

É preciso ter mais fé para crer na "TEORIA da Evolução" do que na Bíblia...

A Teoria da Evolução é muito questionada, não apenas por cientistas cristãos, mas por todos os cientistas que levam a ciência a sério. Isso porque a proposta evolucionista apresenta lacunas, ou melhor "canyons", que colocam em cheque toda a teoria.

Os questionamentos a cerca das atestações contrárias à proposta evolucionista são colocados "debaixo do tapete" para que as colunas de inverdades que sustentam a teoria da evolução não sejam derrubadas. Mas, por que alguns cientistas se prestariam a isso? Será que é só na política que há corrupção, ou será que para ganhar prêmios de pesquisas alguns cientistas também manipulam dados? A manipulação dos dados para se beneficiar de financiamentos de pesquisa ou de prêmios é um assunto muito discutido no meio acadêmico porque acontece em todas as áreas do conhecimento (Leia: Cresce a fraude em ciência - e no Brasil? FOLHA ONLINE).

Dentre um dilúvio de argumentos contrários à proposta evolucionista, traremos alguns poucos, baseados na proposições do Profº Adauto Lourenço. Ele é graduado em Física pela Bob Jones University (1990), EUA; possui mestrado em Física Nuclear, obtido na Clemson University (1994), EUA; é pesquisador responsável em Sistemas de Imagem de Estruturas Atômicas (Oak Ridge National Laboratory), é membro da American Physics Society, EUA; pesquisador em Trocas de Energia em Nível Atômico (Max Planck Institut für Stromunsgsforchung, Alemanha); está envolvido com o Criacionismo Científico desde 1995; e escreveu o livro “Como tudo começou: uma introdução ao Criacionismo”.


Essa obra traz princípios científicos que reafirmam a Palavra e põem em “cheque” a Teoria da Evolução por meio de apontamentos discutidos, não apenas, por cientistas cristãos, mas, pela comunidade científica de modo geral. Segundo Lourenço (2007), não se trata de provar que a Bíblia está certa. Ainda que a conclusão dos estudos pertinentes à Teoria Criacionista e à Teoria do Design Inteligente tenha implicações religiosas, as pressuposições não são religiosas.

Sabemos que o Evolucionismo é apenas uma "teoria", ou seja, ainda não chegou no estágio de comprovação, no entanto, é trabalhado, ensinado e disseminado como verdade comprovada e única, numa posição de "lei científica". O que dizer de uma teoria que diz que tudo começou com forças metafísicas desconhecidas? Já que é desconhecido, poderíamos dizer que são forças espirituais? E se tudo começou com uma explosão o que ou quem a provocou? Quem apertou a tecla start? Em termos científicos, é impossível que haja uma reação sem uma ação anterior. Para nós, cristãos, Deus Pai, Deus Filho e Deus Espírito Santo criaram todas as coisas (Gênesis 1), cremos que um Ser inteligente e capaz criou o universo, o que parece-nos mais "coerente" do que conceber que o "nada" criou "tudo", ou que de uma ameba "aqui estamos nós".

Sobre o Big Bang (proposta evolucionista),  veja o que disse o Professor Adauto Lourenço:

“A teoria do Big Bang é uma teoria que nos propõe como todas as coisas começaram, pelo menos, o universo. Eu brinco com o pessoal, mas na essência, seria o seguinte: ‘No princípio havia o nada e o nada explodiu e aqui estamos nós’. O que é extremamente racional. Eu tenho muita dificuldade de aceitar isso porque a teoria do Big Bang é uma proposta que vem de um livro escrito por Edgar Allan Poe, no ano de 1849, chamado ‘Eureka’ que é um livro para crianças. Foi baseado nesse livro que toda ideia do Big Bang foi desenvolvida. Agora, se o pessoal pode usar livro para criança pra fazer a teoria do Big Bang, eu posso usar a Bíblia pra fazer outras teorias. [...]

Atualmente, foi publicado em 11 de fevereiro desse ano [2006], que o universo tem 13,7 bilhões de anos. [...] Qual o calor que a gente está medindo aí fora [temperatura do Universo]? Cerca de 3 k [kelvin], mais ou menos, 270 ºC abaixo de zero, a pergunta é: sendo que houve uma explosão muito quente, quanto tempo teria se passado pra que o universo esfriasse e chegasse aos 3 k? Você usa um grupo de equações, faz o cálculo e... 13,7 bilhões.

E a outra proposta que é a proposta Criacionista? Deus criou o universo a 0 k, com toda aquela quantidade de estrela que tem lá fora, quanto tempo ele teria demorado para chegar ou aquecer a 3k? Usando as mesmas equações, de 10 a 13 mil anos. A equação é a mesma, a evidência é a mesma só mudou a condição inicial:

• Uma proposta crê que explodiu, começou quente e está esfriando [evolucionistas];
• A outra diz que começou frio e está esquentando [Design Inteligente].

A gente sabe, no momento, se está esquentando ou está esfriando? A resposta é não. Nós precisaremos de equipamentos mais sofisticados, um pouquinho mais de tempo para medir essa pequena flutuação de temperatura, para afirmar se está esquentando ou esfriando. Se tiver esquentando, praticamente, é ideia criacionista; se tiver esfriando, praticamente, é ideia evolucionista” [grifos e acréscimos, entre colchetes, nossos] (LOURENÇO, 2006).

Para Lourenço, os sistemas de datação são ALTAMENTE questionáveis. Os diversos métodos de datação (Carbono 14, Varvito, Magnetismo Terrestre, Aminoácidos, Dendrocronologia, etc.) não apresentam resultados semelhantes, nem mesmo com datas aproximadas. Não existem dois métodos de datação que concordem entre si.

Dois extratos de uma mesma rocha do Canyon do Colorado – rochas basálticas - foram examinados e datados.

• Um foi datado com Rubídio - Estrôncio (Rb - Sr) e o resultado foi de 1,27 bilhões de anos a 1,39 bilhões de anos;
• o outro, datado com Potássio – Argônio (k - Ar), resultou em 10 mil anos a 117 milhões de anos.

A mesma rocha com duas datações totalmente distintas. Uma diferença extremamente GRANDE. Comumente, se define pela data mais antiga ou pela que reafirma as divisões por “eras” estabelecidas pela teoria da evolução. Como afirma Lourenço, “não é só na política que tem corrupção; para ganhar prêmios e reconhecimentos em pesquisas, alguns cientistas se corrompem”.

Quanto aos fósseis, nenhum deles prova a possibilidade dos milhões de anos, nem a veracidade da coluna geológica (que não aparece completa em nenhum lugar do planeta), ou mesmo da evolução (onde estão os elos que comprovam que de ameba passamos a seres humanos?). O Dr. Joachim Scheven, dono do maior museu de fósseis vivos, localizado na Alemanha, disse: “Se um único fóssil pode ser considerado como prova de que a evolução aconteceu, o que dizer de mais de 500 que atestam que a evolução não aconteceu?” (SCHEVEN apud LOURENÇO, 2006).

Assim, parece-nos que é preciso fé para crer tanto no Evolucionismo quanto na Bíblia, aliás, arrisco dizer que, com o decorrer das pesquisas, comprovando muito mais a proposta bíblica, "talvez", seja preciso ter mais fé para crer no Evolucionismo do que na Bíblia.

REFERÊNCIAS:

LOURENÇO, Adauto. Como tudo começou: uma introdução ao Criacionismo. São José dos Campos – SP: Fiel, 2007.

LOURENÇO, Adauto. Fé na ciência. Luz para o caminho (LPC). Igreja Presbiteriana do Brasil. Campinas-SP, 2004. 80 min, col, son, DVD.

LOURENÇO, Adauto. De volta aos princípios: uma perspectiva científica, bíblica e histórica da fé cristã. Parte 3. Igreja Presbiteriana do Brasil. Campinas-SP, 2006. 62 min, col, son, DVD.

Leia outros artigos sobre essa discussão:

• O que é a Teoria do Design Inteligente?
• Design Inteligente - site Universo Criacionista.
• Design Inteligente ganha espaço no Brasil - site Último Segundo.
• Criacionismo - site Universo Criacionista.
• Mito de 1% - será que viemos dos macacos? Esse artigo é baseado em Relative differences: the myth of 1% de Cohen J, publicado em junho de 2007.
• Deus chega às aulas de biologia - Revista Isto É.

Imagem extraída do site da Revista Isto É